Ingrese Texto

Defiendase.com

Sitio de la República Argentina
Sábado 24 de Octubre de 2020

PODEMOS AYUDARTE

TU ABOGADO EN LINEA

MIÉRCOLES 9 DE SEPTIEMBRE DE 2020

Revés para Remax

La inspección general de Justicia considero ilícita la actividad de Re/ Max y ordenó su disolución.

Revés para Remax


La inspección general de Justicia  considero ilícita  la actividad de Re/ Max y ordenó su disolución.

La medida se dio a raíz de una denuncia del colegio Público de corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires contra la sociedad Remax Argentina.

En el día de ayer la Inspección general de Justicia (IGJ) ordenó la disolución de Remax (es una organización internacional que fue fundada en 1973 en Denver Colorado. Llego a la Argentina a fines del 2004.  Se define como un " sistema inmobiliario mundial de oficinas franquiciados y propias y sus profesionales independientes afiliados. Su red opera en 65 países . ) y la liquidación de la empresa. El organismo gubernamental considero ilegal el modelo de negocios de está sociedad que hacía años era investigado por promover Inmobiliarias sin empleados, todos monotributistas y sin costos para el sector. Se estima que REMAX contaba aproximadamente con 4000 personas trabajando en dichas condiciones.

En la resolución ( N° 0000350) de 23 páginas entre los argumentos de la IGJ  alegó que REMAX Argentina SRL se constituyó por parte de Sebastián Sosa y su esposa Dorothy Peñate, para tener la franquicia principal de RE/MAX internacional y a partir de allí, subfranquicia a agentes y corredores Inmobiliarios.

De esta manera, se entiende que la entidad Estadounidense ejerce indirectamente el corretaje Inmobiliario eludiendo la legislación local, que establece imperativamente requisitos para esa actividad y se beneficia a través de Remax participando de las operaciones inmobiliarias intermediados por los números subfranquiciados más allá de que esas participaciones pudieran aparecer ficticiamente calificada como regalías o concepto similar utilizando así la marca REMAX.

Así, mismo se expone que Sosa y su mujer no son agentes inmobiliarios ni Remax tiene como objeto ejercer la actividad inmobiliaria.
Incumpliendo de está manera con la Ley 20.028 que establece para el ejercicio de actividades se remate o corretaje en la República Argentina la exigencia y condición habilitante , la inscripción en una matrícula especial en la jurisdicción correspondiente.

Por otra parte ya en distintas ocasiones los colegios del ramo ya habian expuesto anteriormente denuncias por la promoción de inmobiliarias sin empleados propios, utilizando de esta manera a los profesionales matriculados como meros " presta nombres".

La respuesta que dio Remax luego de conocerse la resolución la sociedad emitió un comunicado:

"Rechazamos enfáticamente el contenido de la denuncia de Cocina frente a la IGJ. La misma es infundada y no implica el cese ni suspensión de la actividad de Re/max. Las oficinas seguirán prestando servicio a sus clientes, como lo han hecho hasta ahora, llevando el mejor servicio inmobiliario. Está acción promovida por el colegio de corredores de la Ciudad es una de las tantas embestidas de los cuerpos colegiados contra una marca que desarrolla su negocio hace más de 15 años, promoviendo el crecimiento y evolución del mercado, conformando así la red Inmobiliaria con mayor presencia de corredores y martilleros matriculados. Este accionar evidencia la clara intencionalidad de los colegios, que si. Importar el contexto de pandemia en el cual nos encontramos, buscan afectar la fuente de ingresos de más de 5000 familias vinculadas con esta  red Inmobiliarias presente en todo el país."

Por su parte Armando Pepe presidente del Cucicba ( Colegio único de corredores de la Ciudad de Buenos Aires) señaló que a partir de la resolución adoptada por la IGJ REMAX no puede apelar porque a nivel judicial ya está decretada la disolución de la empresa que será intimada a qué en un plazo Pérez torio saquen los carteles de las oficinas y pueden continuar trabajando bajo otro nombre, modalidad pero no como franquicia.
El Cucicba preve avanzar con otros casos de empresas que operan bajo está modalidad, que son unas 8 en todo el país.

Por Valeria Traverso
Redactora Defiendase.com

 


Este artículo fue publicado el día MIÉRCOLES 9 DE SEPTIEMBRE DE 2020 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.

Revés para Remax

La inspección general de Justicia considero ilícita la actividad de Re/ Max y ordenó su disolución.

Revés para Remax


La inspección general de Justicia  considero ilícita  la actividad de Re/ Max y ordenó su disolución.

La medida se dio a raíz de una denuncia del colegio Público de corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires contra la sociedad Remax Argentina.

En el día de ayer la Inspección general de Justicia (IGJ) ordenó la disolución de Remax (es una organización internacional que fue fundada en 1973 en Denver Colorado. Llego a la Argentina a fines del 2004.  Se define como un " sistema inmobiliario mundial de oficinas franquiciados y propias y sus profesionales independientes afiliados. Su red opera en 65 países . ) y la liquidación de la empresa. El organismo gubernamental considero ilegal el modelo de negocios de está sociedad que hacía años era investigado por promover Inmobiliarias sin empleados, todos monotributistas y sin costos para el sector. Se estima que REMAX contaba aproximadamente con 4000 personas trabajando en dichas condiciones.

En la resolución ( N° 0000350) de 23 páginas entre los argumentos de la IGJ  alegó que REMAX Argentina SRL se constituyó por parte de Sebastián Sosa y su esposa Dorothy Peñate, para tener la franquicia principal de RE/MAX internacional y a partir de allí, subfranquicia a agentes y corredores Inmobiliarios.

De esta manera, se entiende que la entidad Estadounidense ejerce indirectamente el corretaje Inmobiliario eludiendo la legislación local, que establece imperativamente requisitos para esa actividad y se beneficia a través de Remax participando de las operaciones inmobiliarias intermediados por los números subfranquiciados más allá de que esas participaciones pudieran aparecer ficticiamente calificada como regalías o concepto similar utilizando así la marca REMAX.

Así, mismo se expone que Sosa y su mujer no son agentes inmobiliarios ni Remax tiene como objeto ejercer la actividad inmobiliaria.
Incumpliendo de está manera con la Ley 20.028 que establece para el ejercicio de actividades se remate o corretaje en la República Argentina la exigencia y condición habilitante , la inscripción en una matrícula especial en la jurisdicción correspondiente.

Por otra parte ya en distintas ocasiones los colegios del ramo ya habian expuesto anteriormente denuncias por la promoción de inmobiliarias sin empleados propios, utilizando de esta manera a los profesionales matriculados como meros " presta nombres".

La respuesta que dio Remax luego de conocerse la resolución la sociedad emitió un comunicado:

"Rechazamos enfáticamente el contenido de la denuncia de Cocina frente a la IGJ. La misma es infundada y no implica el cese ni suspensión de la actividad de Re/max. Las oficinas seguirán prestando servicio a sus clientes, como lo han hecho hasta ahora, llevando el mejor servicio inmobiliario. Está acción promovida por el colegio de corredores de la Ciudad es una de las tantas embestidas de los cuerpos colegiados contra una marca que desarrolla su negocio hace más de 15 años, promoviendo el crecimiento y evolución del mercado, conformando así la red Inmobiliaria con mayor presencia de corredores y martilleros matriculados. Este accionar evidencia la clara intencionalidad de los colegios, que si. Importar el contexto de pandemia en el cual nos encontramos, buscan afectar la fuente de ingresos de más de 5000 familias vinculadas con esta  red Inmobiliarias presente en todo el país."

Por su parte Armando Pepe presidente del Cucicba ( Colegio único de corredores de la Ciudad de Buenos Aires) señaló que a partir de la resolución adoptada por la IGJ REMAX no puede apelar porque a nivel judicial ya está decretada la disolución de la empresa que será intimada a qué en un plazo Pérez torio saquen los carteles de las oficinas y pueden continuar trabajando bajo otro nombre, modalidad pero no como franquicia.
El Cucicba preve avanzar con otros casos de empresas que operan bajo está modalidad, que son unas 8 en todo el país.

Por Valeria Traverso
Redactora Defiendase.com

 


Este artículo fue publicado el día VIERNES 11 DE SEPTIEMBRE DE 2020 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.