Ingrese Texto

Defiendase.com

Sitio de la República Argentina
Domingo 25 de Septiembre de 2022

PODEMOS AYUDARTE

TU ABOGADO EN LINEA

LUNES 1 DE DICIEMBRE DE 2014

PCB un peligro latente (II)

En julio de 2001 publicamos el caso de Claudio Fontana, un empleado de la zona de Pilar que indignado se quejaba por la instalación de un transformador eléctrico en frente al dormitorio de sus hijos. Durante todo este tiempo sus reclamos se hicieron oir y el ENRE falló a su favor: Edenor deberá retirar el artefacto.

Antes de casarse, Claudio le propuso a su mujer vivir en Pilar ya que sería un lugar tranquilo y natural para que crezcan sus hijos. Una vez consumada la boda cumplieron sus anhelos y se instalaron en una casa ubicada a 300 metros del vecino más cercano. En abril del año 2001, la empresa Edenor instaló un transformador eléctrico en linea recta a la ventana del dormitorio donde duermen sus dos hijos; el mayor de 2 años y medio y el menor de 5 meses. ´MI casa es la única en tres manzanas y me lo vienen a instalar justo en frente. ¿Qué pasa con el componente cancerígeno (PCB) que actúa como refrigerante del equipo? ¿Y si explota, como ha ocurrido otras veces aquí en Pilar?´ expresó Claudio a Defiéndase. ´Contraté a una consultora para que realice una medición de los campos electromagnéticos y arrojó como resultado que el cuarto de mis hijos se encuentra afectado por este tipo de contaminación. Además estas ondas provocaron problemas en la central de alarma de la casa con el consiguiente riesgo que esto ocasiona para la seguridad de mi familia.´ agregó Claudio.
Al no obtener respuestas por parte de la empresa, realizó una denuncia en el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), en la Cámara de Diputados de la Nación, ante el secretario de Energía de la Nación y en medios de comunicación de diferente alcance. Firme en su reclamo logró comunicarse con Directivos de la casa matriz de Edenor en Francia (EDF) quienes le informaron que analizarían la cuestión. Como resultado de sus continuos esfuerzos finalmente el ENRE intimó a Edenor a que retire el transformador por considerar que genera un daño visual. ¿Cuál fue el descargo por parte de la empresa? Edenor argumenta en el recurso de reconsideración contra la resolución del Ente que la instalación del transformador ha mejorado la calidad del servicio en todo el barrio, que el equipo no posee PCB sino un aceite de tipo vegetal y que no afecta el impacto visual objetivo, ni genera peligro para la seguridad pública y el medio ambiente. Sin embargo el ENRE rechazó el recurso de reconsideración expresando que: ´dada la baja densidad de población y de viviendas en el sector de influencia del referido centro de transformación, hay posibilidades de mejorar ambientalmente la solución, sin que se produzca un desmedro de la calidad técnica del mismo...el impacto visual provocado por la instalación es alto y permanente.´ ¿Cumplió la empresa con la resolución del Ente? Todavía no. La resolución, que fue emitida el 9 de diciembre, le daba a Edenor un plazo de 10 días para proceder a la remoción del transformador. Para dilatar la cuestión, la empresa elevó una queja a la Secretaría de Energía de la Nación.

Este artículo fue publicado con anterioridad a Diciembre de 2014 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.

PCB un peligro latente (II)

En julio de 2001 publicamos el caso de Claudio Fontana, un empleado de la zona de Pilar que indignado se quejaba por la instalación de un transformador eléctrico en frente al dormitorio de sus hijos. Durante todo este tiempo sus reclamos se hicieron oir y el ENRE falló a su favor: Edenor deberá retirar el artefacto.

<celeste>PCB <azul>un peligro latente (II)
Antes de casarse, Claudio le propuso a su mujer vivir en Pilar ya que sería un lugar tranquilo y natural para que crezcan sus hijos. Una vez consumada la boda cumplieron sus anhelos y se instalaron en una casa ubicada a 300 metros del vecino más cercano. En abril del año 2001, la empresa Edenor instaló un transformador eléctrico en linea recta a la ventana del dormitorio donde duermen sus dos hijos; el mayor de 2 años y medio y el menor de 5 meses. ´MI casa es la única en tres manzanas y me lo vienen a instalar justo en frente. ¿Qué pasa con el componente cancerígeno (PCB) que actúa como refrigerante del equipo? ¿Y si explota, como ha ocurrido otras veces aquí en Pilar?´ expresó Claudio a Defiéndase. ´Contraté a una consultora para que realice una medición de los campos electromagnéticos y arrojó como resultado que el cuarto de mis hijos se encuentra afectado por este tipo de contaminación. Además estas ondas provocaron problemas en la central de alarma de la casa con el consiguiente riesgo que esto ocasiona para la seguridad de mi familia.´ agregó Claudio.
Al no obtener respuestas por parte de la empresa, realizó una denuncia en el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), en la Cámara de Diputados de la Nación, ante el secretario de Energía de la Nación y en medios de comunicación de diferente alcance. Firme en su reclamo logró comunicarse con Directivos de la casa matriz de Edenor en Francia (EDF) quienes le informaron que analizarían la cuestión. Como resultado de sus continuos esfuerzos finalmente el ENRE intimó a Edenor a que retire el transformador por considerar que genera un daño visual. ¿Cuál fue el descargo por parte de la empresa? Edenor argumenta en el recurso de reconsideración contra la resolución del Ente que la instalación del transformador ha mejorado la calidad del servicio en todo el barrio, que el equipo no posee PCB sino un aceite de tipo vegetal y que no afecta el impacto visual objetivo, ni genera peligro para la seguridad pública y el medio ambiente. Sin embargo el ENRE rechazó el recurso de reconsideración expresando que: ´dada la baja densidad de población y de viviendas en el sector de influencia del referido centro de transformación, hay posibilidades de mejorar ambientalmente la solución, sin que se produzca un desmedro de la calidad técnica del mismo...el impacto visual provocado por la instalación es alto y permanente.´ ¿Cumplió la empresa con la resolución del Ente? Todavía no. La resolución, que fue emitida el 9 de diciembre, le daba a Edenor un plazo de 10 días para proceder a la remoción del transformador. Para dilatar la cuestión, la empresa elevó una queja a la Secretaría de Energía de la Nación.

Este artículo fue publicado el día MARTES 2 DE DICIEMBRE DE 2014 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.