Ingrese Texto

Defiendase.com

Sitio de la República Argentina
Martes 25 de Junio de 2019

PODEMOS AYUDARTE

TU ABOGADO EN LINEA

LUNES 1 DE DICIEMBRE DE 2014
-1

¿Cómo puede defenderse la víctima de un error de la Justicia?

No era el violador. Pero, por error, le hicieron pagar la culpa de aquél durante casi dos años. ¿De qué manera puede reclamar una víctima de la Justicia?. Se lo explicamos.

¿Qué se puede reclamar cuando el Estado se equivoca? En el caso de esta persona que fue encarcelada por equivocación, puede iniciar una demanda por daños y perjuicios contra el Estado y contra los funcionarios judiciales que hayan juzgado mal, en virtud de lo que establece el artículo 1.112 del Código Civil. Dentro del daño civil, el damnificado puede reclamar el daño emergente, que incluye:
  • Daño moral: tiene que ver con el mal que se causó al buen nombre de esta persona, el haber sido acusado del delito de violación y encarcelado.
  • Lucro cesante: el equivalente al dinero que la persona perdió de ganar durante el tiempo que estuvo preso.
  • Daños materiales: el perjuicio material que pudo haberle causado la privación de su libertad (perder su trabajo en la pizzería).
Pero hay que analizar con mucho cuidado qué responsabilidad se le puede achacar al órgano judicial. Porque fíjese que, habiendo tomado todas las previsiones que se deben tomar en esta materia, cuatro personas y la víctima de la violación declararon erróneamente contra un inocente. ¿Puede demandar penalmente al Estado? Sí, si se demostrare que los funcionarios hubieran actuado con dolo (intención de perjudicar al inculpado) como por ejemplo, si hubieran prefabricado pruebas en sede policial. ¿Se puede responsabilizar a los testigos que confundieron al violador? En teoría, sí. A causa del error de esta chica y de los cuatro testigos que confundieron al agresor, este hombre ha tenido que purgar casi dos años en la cárcel. Tanto la chica como los testigos, incurrieron en falso testimonio. Por lo tanto, el perjudicado podría iniciar una demanda civil contra ellos. ¿Se puede responsabilizar penalmente a los que incurrieron en falso testimonio? Sí. Pero solo si se prueba que existió dolo (intención de producir un daño). La pena por testimoniar falsamente y en forma deliberada contra una persona, conlleva una pena que va de los 2 hasta los 10 años de prisión. De todas maneras, el dolo en este caso es muy difícil de probar, porque puede haber ocurrido (y de hecho ocurre a menudo en los reconocimientos de personas) que ese hombre tuviera un parecido físico con el delincuente. Entonces, la responsabilidad de los testigos que se confundieron de persona, se diluye. ¿Tienen alguna responsabilidad los fiscales que llevaron a cabo la instrucción de la causa? La culpa de que este hombre haya pasado casi dos años preso, no la tienen los fiscales, sino el sistema de justicia que rige en nuestro país y que determina la lentitud de los procedimientos. Porque si a esta persona, cuando hizo su reclamo de inocencia, se le hubiese practicado una prueba de ADN a tiempo, se hubiera podido demostrar su inocencia en cuestión de semanas.

Este artículo fue publicado con anterioridad a Diciembre de 2014 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.

¿Cómo puede defenderse la víctima de un error de la Justicia?

No era el violador. Pero, por error, le hicieron pagar la culpa de aquél durante casi dos años. ¿De qué manera puede reclamar una víctima de la Justicia?. Se lo explicamos.

¿Cómo puede defenderse la víctima de un error de la Justicia?
¿Qué se puede reclamar cuando el Estado se equivoca? En el caso de esta persona que fue encarcelada por equivocación, puede iniciar una demanda por daños y perjuicios contra el Estado y contra los funcionarios judiciales que hayan juzgado mal, en virtud de lo que establece el artículo 1.112 del Código Civil. Dentro del daño civil, el damnificado puede reclamar el daño emergente, que incluye:
  • Daño moral: tiene que ver con el mal que se causó al buen nombre de esta persona, el haber sido acusado del delito de violación y encarcelado.
  • Lucro cesante: el equivalente al dinero que la persona perdió de ganar durante el tiempo que estuvo preso.
  • Daños materiales: el perjuicio material que pudo haberle causado la privación de su libertad (perder su trabajo en la pizzería).
Pero hay que analizar con mucho cuidado qué responsabilidad se le puede achacar al órgano judicial. Porque fíjese que, habiendo tomado todas las previsiones que se deben tomar en esta materia, cuatro personas y la víctima de la violación declararon erróneamente contra un inocente. ¿Puede demandar penalmente al Estado? Sí, si se demostrare que los funcionarios hubieran actuado con dolo (intención de perjudicar al inculpado) como por ejemplo, si hubieran prefabricado pruebas en sede policial. ¿Se puede responsabilizar a los testigos que confundieron al violador? En teoría, sí. A causa del error de esta chica y de los cuatro testigos que confundieron al agresor, este hombre ha tenido que purgar casi dos años en la cárcel. Tanto la chica como los testigos, incurrieron en falso testimonio. Por lo tanto, el perjudicado podría iniciar una demanda civil contra ellos. ¿Se puede responsabilizar penalmente a los que incurrieron en falso testimonio? Sí. Pero solo si se prueba que existió dolo (intención de producir un daño). La pena por testimoniar falsamente y en forma deliberada contra una persona, conlleva una pena que va de los 2 hasta los 10 años de prisión. De todas maneras, el dolo en este caso es muy difícil de probar, porque puede haber ocurrido (y de hecho ocurre a menudo en los reconocimientos de personas) que ese hombre tuviera un parecido físico con el delincuente. Entonces, la responsabilidad de los testigos que se confundieron de persona, se diluye. ¿Tienen alguna responsabilidad los fiscales que llevaron a cabo la instrucción de la causa? La culpa de que este hombre haya pasado casi dos años preso, no la tienen los fiscales, sino el sistema de justicia que rige en nuestro país y que determina la lentitud de los procedimientos. Porque si a esta persona, cuando hizo su reclamo de inocencia, se le hubiese practicado una prueba de ADN a tiempo, se hubiera podido demostrar su inocencia en cuestión de semanas.

Este artículo fue publicado el día MARTES 2 DE DICIEMBRE DE 2014 y a esta fecha podría estar desactualizado. Recomendamos que sea utilizado sólo a modo de referencia y que ante cualquier duda, consulte con un profesional.